Аннотация. Актуальность исследования определяется тем, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствует легальное определение эстетической медицины, что порождает существенные трудности в правоприменении при защите прав граждан, пострадавших от некачественного оказания соответствующих услуг. В судебной практике до сих пор не решен вопрос о распределении бремени доказывания по делам о защите прав пациентов. Не сформирован также приемлемый стандарт доказывания причинной связи в медицинских спорах, что препятствует использованию пропорционального подхода (доктрины утраты шанса) в ситуациях, где причинно-следственную связь установить крайне сложно. Целью исследования является сравнительно-правовой анализ опыта привлечения к ответственности по российскому и зарубежному законодательству за оказание некачественных услуг эстетической медицины для поиска оптимального подхода к решению возникающих проблем. Исследование выполнено с использованием диалектического метода как общенаучного способа познания, а также частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительно-правового и метода правового моделирования. В результате исследования выявлено отсутствие единообразного подхода к доказыванию причинной связи, что является ключевым препятствием для эффективной защиты прав пациентов. Обосновывается необходимость определения пределов доказательственных презумпций при разрешении споров о защите прав пациентов, в частности презюмирования причинной связи в случаях грубых врачебных ошибок, искажения медицинской документации или сокрытия информации о состоянии здоровья пациента. Подчеркивается необходимость апробации практики перехода к обязательному страхованию ответственности субъектов медицинской и медико-эстетической деятельности.
