Взаимодействие высшего органа судебного конституционного контроля с бикамеральным парламентом России
DOI:
https://doi.org/10.22394/1682-2358-2023-1-29-35Ключевые слова:
взаимодействие, конституционный контроль, парламент, суд, норма праваАннотация
Исследуются формы взаимодействия Конституционного Суда РФ с палатами Федерального Собрания РФ в рамках единой системы публичной власти суверенного государства. Рассмотрены нормы права на предмет соответствия Конституции РФ, разрешения спо- ров о компетенции между Советом Федерации и Государственной Думой, предварительный и последующий конституционный контроль.Скачивания
Библиографические ссылки
Аллес М.В. Предпосылки возникновения идеи конституционного контроля во
французской правовой мысли эпохи Просвещения // Вестник Балтийского федерального
университета имени И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 2.
Астафичев П.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: реализация
конституционного принципа разделения властей на федеральном уровне публичной власти // Современное общество и право. 2012. № 3.
Сергевнин С.Л. Конституционный нормоконтроль: от правоприменения к правотворчеству // Судья. 2018. № 12. С. 22–28.
Кокотова М.А. Условия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционный совет Франции // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 2.
По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной: постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2022 г. № 29-П // СЗ РФ. 2022. № 29. Ст. 5560.
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи
1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»: постановление Конституционного Суда
РФ от 8 июля 2021 г. № 33-П // СЗ РФ. 2021. № 29. Ст. 5751.
Писарев А.Н. Предварительный конституционный судебный контроль в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование в свете поправок к Конституции 2020 г., расширяющих полномочия Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2021. № 4. С. 1–11.
Шустров Д.Г. Полномочия Конституционного Суда РФ по предварительному конституционному контролю за поправками к Конституции РФ: конституционные и законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 8. С. 48–59.
Стародубцева И.А. Новые полномочия Конституционного Суда РФ в сфере
предварительного конституционного контроля: анализ поправок к Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 2.
Фиттипальди Э. В защиту «строгого петражицкианства» // Правоведение.
2016. № 6.
Чеботарева А.А. Реализация и защита прав и свобод в информационном обществе: актуальные проблемы правоприменительной практики // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2014. № 1.
Приказчикова О.В., Белашова В.В. Правовые и социальные вопросы адаптации и интеграции субъектов российского миграционного законодательства // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. № 4.
Фадеева А.А. Порядок и особенности официального толкования Конституции
Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 7.
По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина: постановление Конституционного Суда РФ от
23 июля 2020 г. № 39-П // СЗ РФ. 2020. № 31. Ст. 5253.
Терехов Е.М. Нужен ли России Федеральный закон «Об основах правоинтерпретационной деятельности в РФ»? // Суверенное государство и его право: актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в современной
России. М., 2020.
